先看一則國內某策劃機構的廣告，刊登在2004年8月中旬版的《銷售與市場》上。其在廣告中稱：“能用最好的創(chuàng)意創(chuàng)造性的解決客戶的市場難題的，才是‘神’。ⅹⅹ的世界里，神佛滿天！

　　筆者認為，能用最好的創(chuàng)意創(chuàng)造性的解決客戶的市場難題，是策劃人的基本素質和要求，充其量也只能算是優(yōu)秀的策劃人，怎能稱自己是“神”？而且是“神佛滿天”！要知道，神是至高無上的，是無所不能的，ⅹⅹ策劃機構真的是萬能的嗎？如果是真的，那么這家策劃機構就應該改稱“ⅹⅹ寺”或“ⅹⅹ廟”了。不過，這種“稱神”的言論，在一定程度上還是可以讓人“一笑了之”的，但是該策劃機構以下的廣告內容就不得不令人在炎炎夏日“打寒戰(zhàn)”了——

　　“我們的廣告生猛無比……‘如果以前沒有人夸過你是天才的話，最好別來，省得自討其辱！’我們還有ⅹⅹ（市）廣告公司里獨具個性的廁所，歡迎參觀，收費一元�！�

　　“自討其辱！”“獨具個性的廁所！收費一元！”看了之后，筆者不斷在腦子中浮現(xiàn)這幾個詞。的確很有新意！也的確很有創(chuàng)意！這種勇于打破思維枷鎖、追求創(chuàng)意無極限的精神本身非常值得策劃人學習。并且，從提高品牌知名度的角度來說，ⅹⅹ策劃機構已經(jīng)達到了目的，但是可以毫不客氣的說，這樣做對提高ⅹⅹ策劃機構的品牌美譽度沒有任何幫助，反而會大大降低ⅹⅹ策劃機構本身已經(jīng)積累的品牌美譽度。而且，對于理智一點的企業(yè)來說，更不會選擇這樣的企業(yè)來替自己做策劃，理由很明顯：自己公司的策劃靠耍小聰明，來嘩眾取寵，誰能保證其不在操作別人品牌的時候，耍同樣的“雕蟲小技”，最終讓ⅹⅹ策劃機構的客戶“很受傷”。

　　我在《促銷，但別傷害品牌》一文中打過一個比較極端的比方，即：如果某個新員工一進公司就想讓公司員工都知道自己，那么他有一個非常簡單的方法——脫光衣服在辦公樓外轉兩三圈，這種方法絕對可以讓公司員工一天之內知道他的名字，但是不會有任何人對他產(chǎn)生好感。所以，沒有人會這樣做。當然，策劃機構也要要避免類似的策劃。

　　另外，仍需要指出的一點是，人與人之間在人格上是平等的，我們可以在招聘過程中淘汰條件不符的人，但是絕對不能認為應聘者是“自討其辱！”。況且，從ⅹⅹ策劃機構的文案中可以看出其是相當具有開放性的，那就更應該“不拘一格‘用’人才”了。

　　無獨有偶，2004年8月12日《中國企業(yè)報》品牌周刊刊登了一則“品牌書訊”，書訊中聲稱“作者對于中國品牌界的最大貢獻在于，第一次提出一整套適合中國國情的品牌理論體系”，結尾處又稱：“作者坦言，這本書的出版，可能會讓他失業(yè)。但假如有一天中國品牌真正屹立于世界品牌之林，就算失業(yè)作者也心甘情愿了�！�

　　在此之前，我一直比較欣賞該書作者，并認為其書的確有一定的深度，而且的確是從中國國情出發(fā)分析問題、解決問題，但是此次聲稱“第一次提出一整套適合中國國情的品牌理論體系”未免太夸張了點。據(jù)筆者所知，在此之前同樣聲稱自己“提出適合中國國情的品牌理論體系”的書就遠遠不止一套。至于其飽含“憂慮”和“大公無私”的坦言——“這本書的出版，可能會讓他失業(yè)”，筆者就更不敢恭維了。眾所周知，做品牌策劃的必經(jīng)階段是對品牌進行有效的定位，定位之前必須進行市場細分，也就是說，一個再好的品牌也不可能滿足所有消費者的需求，就像一種藥不能包治百病一樣。同樣道理，不管書自身質量有多高，一本有關“品牌”塑造的書也不可能滿足所有品牌塑造的需求，解決所有品牌塑造過程中的問題。我想該書作者一定不會連這個基本的道理也不懂。既然是這樣，這就需要作者進行更多的研究，繼續(xù)為中國品牌的發(fā)展做更多的貢獻，那么，作者又為何會有“失業(yè)的憂慮”呢？“炒作”，還是自我膨脹過甚？我想二者至少有一條，極大程度上是“兼而有之”。

　　最后，筆者想重點說明，盡管做策劃很容易讓人膨脹，仿佛“普天之下，惟我獨尊”，但是為了更好的服務于客戶，也是為了自己的長遠發(fā)展，我們應該時常給自己潑一些冷水，讓自己冷靜冷靜，盡量避免言過其辭，杜絕“浮夸風”，更不能妄自“稱神”。